Два вида любви

­ угождать низкому человеку, причем низким образом;

­ низок любящий тело больше, чем душу; он ведь и непостоянен;

­ позорно быстро сдаваться домогательствам: потому принято уклоняться от домогательств влюбленного, чтобы было время понять, к какому разряду людей принадлежит поклонник;

­ "позорно отдаваться за деньги или из-за политического влияния поклонника, независимо от того, вызвана ли эта уступчивость страхом перед нуждой или же неспособностью пренебречь благодеяниями, деньгами или политическими расчетами" (184b)

­ "достойным образом угождать поклоннику можно ., если поклонника, как бы рабски ни служил он по своей воле предмету любви, никто не упрекнет в позорном угодничестве"; тогда "и другой стороне остается одна непозорная разновидность добровольного рабства, а именно рабства во имя совершенствования" (184с). Услуги же ради собственного усовершенствования – достойны.

А что прекрасно в любви:

­ угождать достойному человеку и достойнейшим образом;

­ любить за высокие нравственные достоинства;

­ быть верным любви всю жизнь.

Итак, угождать поклоннику неприлично. Но если угождение поклоннику соединяется с любовью к мудрости и всяческой добродетели, то в угождении поклоннику ничего дурного нет (184е).

Ошибившийся в своих корыстных расчетах - позорен. Даже ошибившийся в своих надеждах совершенствующийся – достоен: он же надеялся на усовершенствование; "такое заблуждение все равно остается прекрасным". А потому "угождать во имя добродетели прекрасно в любом случае" (185b)

Это рассуждение Павсания может показаться прагматичным.

Однако Павсаний в "Пире", как прежде Сократ в "Лисиде", а потом и в "Федре", последовательно проводят мысль, что особенности любви конкретного влюбленного обнаруживаются не в том, что он чувствует (влечение, расположение), а в том, как он относится к возлюбленному и какие ответные чувства вызывает.

Последовательное разведение Платоном двух видов любви, причем в ценностном плане разнопорядковых: один - предпочтителен и похвален, другой - отвратителен и предосудителен, - по существу ставит вопрос о нормативности в любви.

Мнение о наднормативности (вненормативности) любви устойчиво и особенно распространено в наши дни. В морально-философском плане его сформулировал И. Кант, из учения которого о соотношении любви и долга следует, что любовь вне-моральна - она не может быть предметом вменения.

Само по себе любовное чувство не может быть предметом вменения. Его нельзя предписать. Но для собеседников в платоновском "Пире" очевидно, что содержание чувства и характер отношений, этим чувством обусловленный, может быть и является предметом выбора, а следовательно, предпочтения. Предпочтение, различение, отдание приоритета предполагает в той или иной форме градуирование, иерархизацию, оценку.

В сфере нравственной ценность практична, т.е. она не просто провозглашается и утверждается, но она и вменяется в исполнение. И тем самым она одновременно выступает в качестве принципа.

Разводя два вида любви, Платон утверждает должное в любви.

Еще по теме:

Премия «Оскар»
Премия Американской Академии Киноискусства в виде символа – золотой статуэтки мужчины. Вручается за выдающиеся достижения в кинематографе каждый календарный год с 1929. В том виде, в каком она существует в настоящее время, золотая статуэт ...

Мода и обычай. Традиции и инновации в моде
Существовала ли мода всегда и везде или же она составляет принадлежность только определенных исторических эпох и культурных ареалов? Каковы внемодные или антимодные формы социальной регуляции? Перечислим некоторые характерные черты тех с ...

Особенности, структура и основные теории межкультурных коммуникаций
Понятие «межкультурная коммуникация» впервые было сформулировано в 1954 году в работе Г. Трейгера и Э. Холла «Культура и коммуникация. Модель анализа». [6] В этой работе под межкультурной коммуникацией понималась иде­альная цель, к которо ...