Проблема Эпохи Возрождения в современной культурологи

В современной науке существует несколько точек зрения на термин «Возрождение». В широком понимании этот термин определяет этнокультурный взлёт, взрыв национального сознания, активизацию развития национальной культуры. В узком смысле речь идет об определенном периоде развития мировой, в первую очередь европейской, культуры в период с конца XII века (Италия) до начала XVII века (в некоторых европейских странах, например, в Англии, Португалии, Польше, Украине – несколько позже) и преследует цель определить набор черт, позволяющих топологически отнести конкретную национальную культуру к типу ренессансных. Именно такое значение термина «Возрождение» («Ренессанс») принято в настоящей работе.

Следует обратить особое внимание на то, что культура Возрождения отнюдь не является необходимой стадией развития для любой национальной культуры (в отличие от мифологического – антично-первобытного или теоцентрического–средневекового этапов). Некоторые характерные черты Ренессанса были пережиты отдельными культурами на более поздних этапах развития. Вот почему среди историков и культурологов не утихают споры относительно не только роли и места, но и закономерности периода

Ренессанса в культурном процессе. Эти точки зрения можно суммировать следующим образом:

- эпоха Возрождения является целиком самостоятельным новым этапом в истории европейской культуры, наследующим Средневековье, но при этом являющимся ментальной противоположностью последнего как культурологический феномен, родственный греко-римской античности.

- Ренессанс представляет собой последнюю стадию развития Средневековья, квинтэссенцию всего выработанного и осознанного культурой за десять средневековых веков Европы (выдающийся голландский культуролог Й.Хейзинга называет Ренессанс «осенью Средневековья»);

- Ренессанс есть переходная эпоха от Средневековья к Новому времени со всеми присущими такому “мосту” противоречиями, непоследовательностью, регрессиями (например, феномены Реформации и Контрреформации, секуляризации и инквизиции, и т.п.).

У каждой из выделенных точек зрения есть весомые аргументы, и наша задача в данном случае состоит в том, чтобы на их примере показать несовпадение содержания термина в различных культурологических подходах. Обратим внимание и на то, что при изучении не экономической или социальной истории, а именно культорологии, воспринимая культуру не дискретно, а как непрерывный процесс развития, мы невидим противоречий между различными позициями в изучении этой культурной эпохи как особенной, но в то же время типической, в значительной мере переходной, а поэтому культурологически родственной и таким эпохам, как эллинизм, культура барокко, позже – девятнадцатый век, а возможно, и вторая половина двадцатого.

Сам термин «возрождение» для характеристики эпохи XIV-XVI века был введен ее современниками – итальянскими гуманистами. Генетически связанный с религиозно-этическим понятием «обновление», этот термин приобретает в указанный период принципиально иной смысл: обновление культуры, подъем литературы, искусства, науки после их длительного упадка в средние века – кстати сказать, и последний термин тоже был творением ренессансных гуманистов: “эпоха посредине” (между античностью и Ренессансом). Таким образом, уже в оценках самих деятелей этой эпохи Возрождение господства “средневекового варварства” (что, как известно, было по меньшей мере несправедливо в отношении к собственным культурным истокам). Однако итальянский поэт Франческо Петрарка строит концепцию “мрачных веков”, видя только глубокие отличия между культурой античности и следующей за ней эпохой Средневековья и, наоборот, тесную наследственную связь между античностью и современным периодом (эпохой Возрождения). Гуманисты следующих поколений не скрывали своего презрения к “невежеству и варварству” средних веков и энергично “возрождали античные традиции”, полагая себя их прямыми продолжателями.

Ясно, что в истории культуры не было и быть не может “более выдающихся”, или “менее выдающихся” эпох. Каждый этап существования человечества решает свои вопросы, не являвшиеся проблемными либо вовсе не стоявшие перед обществом иной похи. Поэтому эпоху Возрождения не следует воспринимать в том именно ключе, в каком воспринимали ее люди этой, во многих отношениях новаторской, культурной эпохи. Что же касается их этических и особенно эстетических идеалов, то они, безусловно, более созвучны человеку двадцатого века, чем, скажем, идеалы Средневековья.

Еще по теме:

Основные функции культурологии
Защитная функция. Первой универсальной функцией надо считать защитную. Она состоит в том, что при помощи искусственно созданных орудий и приспособлений — орудий труда, лекарств, оружия, транспортных средств, источников энергии — человек н ...

Культурный смысл технократизма и технократического мышления
Компасом для науки должна быть культура, понимаемая и принимаемая не только как прародительница науки, не только как давно прошедшее или наспех созданное сиюминутное, а как бессмертное, т.е. непрерывно воспроизводящееся, свершающееся наст ...

Ле Корбюзье как теоретик
Ле Корбюзье был не только практиком, но и величайшим теоретиком современного зодчества, ярким пропагандистом его принципов, организатором и вдохновителем Международного конгресса современных художников. Труды Ле Корбюзье во всех областях ...