Массовая культура как культурный парадокс

3).относительно не высокий интеллектуальный уровень (если говорить просто, то все умными быть не могут, всегда есть элита, средняя прослойка и низший уровень; практически всегда средняя прослойка – это наибольшая доля населения);

Таким образом, представители массовой культуры – это люди, показатели уровней которых разных сферах попадают под диапазон средних. Только в этом случае мы получим наибольшее количество носителей культуры, людей которым она будет интересна.

Теперь необходимо определить, какие «параметры» у культуры. Хотя в принципе всё уже разобрано, осталось лишь подчеркнуть противоречия.

Во-первых: хотя, говоря об «основной культуре» мы не затрагивали финансовые аспекты. Но развлечения и увлечения, которые приносят удовольствие культурному человеку практически не имеют границ в своей цене. Особенно если речь идёт о гурманах и знатоках в какой либо области. Даже если мы в качестве примера возьмём театр – стоимость зависит от местонахождения и уровня самого театра. Если говорить о м.к., то тут менеджеры привлекают публику скорее путём рекламы и «шумихи», делая объект привлекательным для «среднего человека».

Здесь взята именно финансовая сторона не только потому, что автор эссе - будущий экономист, но и потому, что этот барьер редко ломается. Индивидууму, чей духовный уровень низок даже в голову не придёт «просидеть» всё в театре, когда альтернативой является пара походов в кафе, например. Он воспримет этот как наличие «лишних» денег. А тому, чье духовное развитие на средней планке, мысль зайти в музей и на выставку, хотя и будет приходить, но редко.

Итак, зачастую люди предпочитают вообще разный вид отдыха.

Во-вторых: духовный уровень досуга. Об этом сказано уже достаточно в случаях обеих культур.

В-третьих: интеллектуальный уровень развлечения. Если в одном случаи показатели средние, то во втором высокие, либо близкие к ним. Да, даже юмор разный! Всё зависит от духовного и интеллектуального воспитания: и манера общения, и этикетные нормы, и … да почти все нормы разнятся.

Вот на мой взгляд и всё, других параметров оценки проведения личного времени я не знаю, то что они совпали со всеми пунктами, по которым я показывала различия культур – случайность, но она мне только помогла.

В чём же заключался парадокс? В том, что «м.к» и культура, как мы привыкли её воспринимать, находятся по многим параметрам по разные стороны баррикад. Это всё равно, что сказать «Бесцветный/ прозрачный /не воспринимаемый глазом цвет как парадокс окраски/цвета». Сразу чувствуешь, что что-то тут не так.

Должна признать, что не смотря на то, что по крайней мере себе я доказала существование этого парадокса, меня не покидает ощущение, что можно доказать и закономерность такого явления. Итак, предлагаю попробовать найти обратную сторону этой монеты. Я уверенна, она должна существовать!

Итак, начнём сначала: у каждого общества есть культура… Эврика! Этим всё и сказано! Не может быть такого, чтоб какая-то часть населения, а в данном случаи наибольшая, жила не имея собственной культуры! Если есть индивид, то есть и то, что его интересует, то, что он понимает, значит совокупность всего этого и есть культура. А массовая культура должна существовать обязательно, если позволят технический прогресс, так как все люди в чём-то схожи, где-то обязательно находятся точки соприкосновения. Совокупность этих точек - это и есть массовая культура, её границы: традиции, ценности, нормы и прочее очень размыты и именно поэтому они подходят всем! Получается, что любая культура-это субкультура массовой? Не вижу аргументов против.

Получилось в итоге работы, что мы доказали парадокс, который должны были и нашли ещё один, который заключался в самом названии. Мы имеем замкнутый круг противоречий, а так же круг в котором каждый пункт доказывается через другой… по-моему это несколько странно, но очень интересно.

Как вывод могу сказать только то, что еще не раз я в мыслях вернусь к этой теме. Уверенна, здесь есть ещё над чем подумать. ( надеюсь, читателю тоже было интересно, и что Вам есть с чем поспорить и что добавить, поскольку только такая реакция говорит о заинтересованности в теме и вот, что Вы тоже ею прониклись. Сколько людей, столько и мнений!)

Еще по теме:

Миф как выражение синкретизма первобытного сознания
Мифология – совокупность мифов разных эпох и народов, где миф (с греч. – сказание, предание) является повествованием о первопредках, богах, духах, героях. Мифотворчество возникает в первобытном обществе. В мифах переплетены ранние элемент ...

"Домострой" как литературный памятник
Имея множество источников и редакций, "Домострой" Сильвестра кончается "послесловием" - "Словом отца к сыну" - и распадается на три части, первая из которых трактует о "духовном строении", вторая - ...

Ментальные основания как утверждение известного писателя
Писатель Н. Бердяев утверждал что «пейзаж русской души» соответствует пейзажу русской земли, подчеркивая безграничность, бесформенность, устремленность в бесконечность, широту национально-русского сознания. Сильный природный элемент, соде ...