Мотивации до-музейного собирательства

Исследованию альтруистических мотивов значительное внимание уделил один из самых известных социологов ХХ века П.Сорокин. В последние годы своей жизни он организовал Исследовательский центр по созидательному альтруизму при Гарвардском университете. Сорокин провел ряд фундаментальных исследований и выявил ряд факторов и условий формирования альтруистических мотивов. Он выделил три типа альтруистов

а) «прирожденные»;

б) «потрясенные или благоприобретенные» (поздно проявившиеся) альтруисты, чья жизнь делится на два периода – доальтруистический и альтруистический;

в)промежуточный тип, который несет в себе черты как «прирожденных», так и «благоприобретенных» альтруистов.

Поскольку собрания предметов отражают бытие человека и воздействуют на него, выявление социальных функций собраний открывает перспективу понимания их сущности.

В 1949 г. в Лондоне вышла в свет подготовленная накануне второй мировой войны книга «Музеи. Их задачи в воспитании» А. Уиттлин, эмигрировавшей из нацистской Германии в Англию. В этой книге впервые был рассмотрен процесс эволюции музея как социального института со времен первобытнообщинного строя. Автор предложила свою периодизацию истории собирательства и музейной деятельности, связав ее с социальными переменами в человеческом обществе. Социальные функции согласно концепции, предложенной А. Уиттлин служат критерием классификации до-музейных собраний и ранних музеев. Вычленение социальных функций собраний прошлого помогает определить не только потенциал современных музеев, но и мотивацию их создания.

На первый взгляд, сегодня социальные функции до-музейных собраний вызывают только исторический интерес, однако некоторые из них определяют скрытые движущие силы и мотивацию деятельности современных музеев. Это может касаться и выбора стиля нового здания музея, и выработки экспозиционного проекта, и концепции взаимоотношений музея и общества. А. Уиттлин выделяет следующие виды собраний:

1) экономического характера;

2) социального престижа;

3) магические;

4) как проявление групповой принадлежности;

5) как средство возбуждения научного интереса;

6) как средство эмоционального переживания.

В целом такая классификация отражает основные направления исследований в данной области большинства ученых.

Еще по теме:

Миф как форма культуры
В обыденном сознании слово «миф» ассоциируется с рассказами (почти что сказками) о богах и героях. При этом предполагается, что миф принадлежит далекому, навсегда покинутому нами про­шлому. Однако ни то, ни другое – неверно. Во-первых, ми ...

Живопись XVI века
На протяжении XVI в. в древнерусской живописи происходят весьма важные изменения. Существенно расширяется ее тематика. Гораздо чаще, чем раньше, художники обращаются к сюжетам и образам Ветхого завета, к назидательным повествованиям притч ...

Ле Корбюзье как теоретик
Ле Корбюзье был не только практиком, но и величайшим теоретиком современного зодчества, ярким пропагандистом его принципов, организатором и вдохновителем Международного конгресса современных художников. Труды Ле Корбюзье во всех областях ...